Canon 7D - sample - rolling shutter test (wideo)

MoVeR · 15-10-2009, 21:21

fotki sie robia, bedzie porownanie do d80 ;)

z gory mowie ze af przetestowac w zaden sposob na chwile obecna nie moge, bo jak widnieje w mym podpisie, mam tylko szkla z mocowaniem do nikona, wiec tylko MF. moze kiedys sie zdecyduje na cos szerokiego i jasnego do canona... poki co trzeba sie aparatu nauczyc :}

Fatman · 15-10-2009, 21:33

Cytat:

Napisał MoVeR

fotki sie robia, bedzie porownanie do d80 ;)

uuuu tu nie ma co porównywać -będzie miazga.......

jaad75 · 16-10-2009, 02:31

Patrząc na zdjęcia powyżej aż takiej miazgi wcale nie ma...

Borat · 16-10-2009, 02:54

Cytat:

Napisał Fatman

uuuu tu nie ma co porównywać -będzie miazga.......

Tragedii nie ma.
Myślałem, że na ISO 1600 w porównaniu do D80 będzie jakaś masakra a tu jakiejś gigantycznej różnicy nie ma.

Fatman · 16-10-2009, 07:42

no no -na tych samplach owszem, ale proponuję sfotografować np. grupkę ludzi w kiepskim oświetleniu......

MoVeR, zlinkuj foty albo powycinaj troszkę te z 7D.

fret · 16-10-2009, 08:21

A gdzie tej miazgi nie widać? Przecież już per pixel jest dużo lepiej, a po przeskalowaniu obrazków z Canona do wielkości Nikona, to... nadal nie widać? :)

jaad75 · 16-10-2009, 09:09

Jest lepiej, ale nie miażdżąco lepiej, biorąc pod uwagę różnicę ponad trzech lat i zupełnie inną technologię matrycy. Wiadomo, że po przeskalowaniu, czy użyciu mRAW-a będzie pewnie ze 2EV różnicy w szumach, ale porównując "per pixel", D80 trzyma się całkiem nieźle. BTW, widzialem zdjęcia z 7D, gdzie ta różnica wydawała się ogromna.

Jurol · 16-10-2009, 11:17

Jak tak oglądam te sample i porównuje mniej więcej do mojego 350D to się troszkę załamuje... Czeka mnie jak najszybsza (przynajmniej pół roku :/ ) wymiana na 50tke...

Similas · 16-10-2009, 11:26

Patrzac na wyscig ISO jaki sie rozpoczal mozna by pokusic sie o stwierdzenie, ze niedlugo w zakresie normalnych czulosci kwestia szumu przestanie miec znaczenie :) Dla mnie w zasadzie ISO do 1600 jest w pelni uzywalne z jpg'ow prosto z puchy... W rawie to roznie bywa, po czasem czlowiek pociagnie za mocno i zaszumi :)

Fajnie by bylo, gdyby przy takiej wielkiej matrycy zdecydowali sie na pixel binning jak Fuji.... Wtedy bylo by ciekawie...

trutenka · 16-10-2009, 15:22

a mnie martwi dbałość o wysokie ISO i olewanie jakości na niskich czułościach, jak się patrzy na papkę na ISO100 wypluwaną z 7D to aż się żal robi....
niby to puszka o bardziej reporterskim zacięciu, ale mi mo wszystko wygląda to strasznie i nie zrobię sobie przystanku pt 7D przed pełną klatką, a już mi to przeszło przez myśl

Anyniomous · 16-10-2009, 16:21

Cytat:

Napisał jaad75

Patrząc na zdjęcia powyżej aż takiej miazgi wcale nie ma...

Tak to prawda, sam uważam, że 7D to nic specjalnego dla osób dla których liczy się przede wszystkim jakość zdjęć.
Jak Canon będzie tak dalej postępować to szybko oddali się od Nikona bo jak na razie w Canonie niema czegoś co by odpowiadało Nikonowi D90 czy D300, sory Panie i Panowie ale taka jest obiektywna prawda i zaznaczam, że sam używam Canona i coraz bardziej martwią mnie poczynania tej firmy.

A nowy obiektyw pod cropa 15-85 3.5-5.6 IS za prawie 3000 zł to też lekka przeginka tym bardziej patrząc na jego światło.

neovo · 16-10-2009, 21:58

Cytat:

Napisał Anyniomous

A nowy obiektyw pod cropa 15-85 3.5-5.6 IS za prawie 3000 zł to też lekka przeginka tym bardziej patrząc na jego światło.

U nikora jest 16-85 z podobnym światełkiem za 2 K tylko i co z tego jak siemność...

a porównanie bardzo ciekawe , tylko dziwne porównanie do D80 ;) to inna klasa sprzętu...

MoVeR · 16-10-2009, 23:02

jesli chodzi o szumy, to jest ok, ale jesli wziac pod uwage, ze te aparaty dziela 3 lata, to juz nie jest az tak super.
chociaz z drugiej strony mozna popatrzec iz sa to matryce prawie takiej samej wielkosci, a pewnych barier na razie nie przeskoczymy, bo przy obecnej technologii fizyka na to nie pozwala (chociaz maly postep co roku widac).

osobiscie wolalbym (tak jak trutenka), aby nikon i canon zamiast robic aparaty z iso 12800 i wyzszym, zadbali o mniejsze szumy przy mniejszych iso (i ewentualnie dodali iso 50), a nie zeby byla to tylko domena hiendowych aparatow studyjnych.

jesli ktos sie zastanawia cze nie przesiadac sie z canona 40d/50d na 7d ze wzgledu na zdjecia, to oczywiscie mowie NIE. w zyciu bym nie kupil tego aparatu (nawet gdyby byl tanszy o 2k zl) gdyby nie krecil takich filmow, tym bardziej, ze to nie jest pelna klatka, a na dodatek to canon... ;)

Troyan · 16-10-2009, 23:19

Generalizujesz :) Ja na ten przykład wolę bardziej polepszanie jakości high ISO niż eksplorację nizin zakresu - poprostu tych zakresów nie używam ;)

neovo · 16-10-2009, 23:27

to może dążyć do tego żeby całkowicie zlikwidować ISO ! :D a raczej wpływ zmiany parametrów ISO na zdjęcia...

fret · 16-10-2009, 23:34

Cytat:

Napisał MoVeR

jesli chodzi o szumy, to jest ok, ale jesli wziac pod uwage, ze te aparaty dziela 3 lata, to juz nie jest az tak super...

Pomyślałeś zanim napisałeś? Dla mnie jest to bardzo wysokie tempo. Jeśli uda się je utrzymać, to już za 10 lat będziemy mieli niemal bezszumne ISO 100000

MoVeR · 17-10-2009, 01:56

Troyan: nie pisalem w imieniu wszystkich ;) co w ogole rozumiesz przez high iso ? bo dla jednego to bedzie 1600, a dla innego 102400 ;) zastanowmy sie co jest tak naprawde potrzebne, mi wystarczy niezaszumione 6400.

Cytat:

Napisał fret

Pomyślałeś zanim napisałeś? Dla mnie jest to bardzo wysokie tempo. Jeśli uda się je utrzymać, to już za 10 lat będziemy mieli niemal bezszumne ISO 100000

nie, nigdy nie mysle, myslenie jest dla mieczakow.
czas to pojecie wzgledne, wole sie nie jarac tym co bedzie za dluzej niz rok/dwa lata.
a niech nawet bedzie iso 10 mln. i po co to zwylkym smiertelnikom ? zeby robili zdjecia w jaskiniach w nocy bez lampy ? zaloze sie, ze wiekszosc trzezwo myslacy ludzi wolalaby niezaszumione iso 50-6400 niz same ziarno na 10000000 i podniecanie sie tym. chociaz pewnie obie kwestie sa ze soba powiazane i polepszenie jakosci na niskich czulosciach spowoduje rozszarzenie calego zakresu.
ale niech sie rozwija iso, tak jak i megapixele. oby tylko w dobrym kierunku. bo po co wysokie czulosci skoro niskie sa zaszumione. po co rozmytych 100mp skoro inni producenci beda robili ostrzejsze 50mp. ale oczywiscie im wiecej, tym wieksza reklama, tym wieksze zainteresowanie, wieksza kasa...
szkoda tylko, ze w tej gonitwie zapomina sie o uzytkownikach ktorzy wiedza czego naprawde potrzebuja.

w sumie tak mozna gadac bez konca, wiec moze nie odpowiadajcie na pytania i skonczmy pogawedki na temat sprzetu. zrobmy natomiast kilka dobrych fotografii/filmow, bo nawet tak zaszumionymi aparatami mozemy zrobic naprawde extra zdjecie/film ;)

Dawid2_ · 17-10-2009, 08:34

Troszkę bez sensu jest porównanie 7d do d80, gdzie wiadomo ze d80 jest strasznie szumiącym aparatem. Porównaj to do d300. W nikonie szum na 3200 na pewno będzie zdecydowanie bardziej akceptowalny.

luciano · 17-10-2009, 10:26

Wszystko ładnie, pięknie tylko co z rozpiętością tonalną czyli z kontrastem ?....
Co z tego, że ma 18M, a przy używanym 100 ASA , czy 200 ASA będzie poniżej 6 przysłon.
Owszem fakt, przy słabym świetle spada rozpiętość a aparat mniej szumi na wysokich ISO, więc to niejako się zrównuje, ale przy fotkach plenerowych, czy przy dobrym świetle jest jakość jak z kompaktu. Jak dla mnie to żaden postęp.

Jak widzę, niektóre firmy nie mogą czegoś przeskoczyć, to wolą obejść.
Robią w aparatach opcje HDR, a walki o lepszy kontrast wolą nie podejmować.

W tej kwestii jestem jednak za Nikon'em D5000, D90, czy D300, bo przy 200 ASA jest 7 przysłon ( wg Optycznych), to jest klasa.
A zdaję sobie sprawę, że są ograniczenia fizyczne.

Fuji zrobiło matrycę niejako "zlepioną" z dwóch - jedną od cieni, a drugą od świateł, Foveon Sigmy trójwarstwą ze znakomitą rozpiętością, ale zapis z czasem "żółwiowym", więc do reporterki odpada.

Wcale mnie bierze nowy C 7d, co z tego, że ma 18M, a przy 200 ASA rozpiętość będzie mniejsza niż w 50d.
Podobnie się ma z K7, świetny aparat z pozoru, a rozpiętość ?.... jak z lustra sprzed 8lat.

Jak widzę wyścig w wysokie użyteczne ISO idzie w kierunku chyba aparat-noktowizor.

fret · 17-10-2009, 10:35

MoVeR, takie ISO może i po nic, ale narzekanie na tempo zmian też bez sensu...

Wzrost ilości pixeli bez zmiany jakości per pixel, to już duży postęp wpływający na jakość obrazu od najmniejszego ISO. Przy tych rozdzielczościach nie ma sensu patrzenie per pixel, a obraz jako całość z pewnością zyskuje. Zwiększa się znacznie ilość informacji z powierzchni klatki.