Dzięki za komentarze.
Franko W mało, że jeździ to jeszcze można było nią "pokierować" (co zostało udokumentowane odpowiednim "certyfikatem"). Nawiasem na 1. też kopci tylko mniej.
negocjatorek po pierwsze dzięki za komentarz, wcale nie liczę, że wszystkim się będzie podobać. Sztuka musi wywoływać kontrowersje

Po drugie
Cytat:
|
Na pierwszej widać ostre PSucie i to bardzo słabo wykonane, Bardzo.
|
muszę Szanownego Pana rozczarować, fotka widziała PS tylko w trakcie pomniejszania na WWW. Reszta to wywołanie z RAW'u. Może gdybym robił w PS to zasłużyłbym na lepszą ocenę w kategorii 'obróbka'.
Cytat:
|
ostatnia (4) jest też bardzo słaba, rozumiem trudne warunki, ale w tle jest bałagan, można by chociaż zmniejszyć jego wrażenie poprzez odpowiednią GO.
|
masz rację, też uważam, że powinno być mniejsze GO. Nawet pomyślałem, o przeróbce w PS, ale po prostu mi się nie chciało. Trudno jest jakie jest.
Cytat:
|
Nie wiem co innym się podoba ale zauważyłem że od jakiegoś czasu CyberFoto przekształciło się w różańcowe koło adoracji.... Ale to osobny temat. poprostu Szkoda
|
to rozwiń temat, ale proszę w osobnym wątku, bo nie wiem co masz na myśli. To, że napisałem
Franko W, że jego zdjęcie jest fajne??? To chyba jakaś marna adoracja. Zresztą większość komentarzy jest raczej 'ostrożna' więc co z tą adoracją???
Na koniec jeszcze myśl ogólna. Zdjęcia 1,2,3 są przekolorowane. Tak zdecydowałem w trakcie obróbki. Dlaczego? Bo fotografowałem złom, zardzewiały i zniszczony, a okazało się, że po dodaniu koloru przedmioty na zdjęciach ożyły i jakby wróciły do dawnej świetności. Fotka nr 1. to jak na mój gust kicz (bez zagłębiania się w definicje), ale w trakcie obróbki zdecydowałem, że tak właśnie widzę to co fotograłowałem. Dlatego nie poszedłem w stronę B&W. Miało być kolorowo i z życiem.
Żeby Was dobić jeszcze jedno (na szczęście ostatnie

)
5.
