Jaki obiektyw sony.

sobol90 · 17-11-2009, 18:57

Witam. Od pewnego czasu jestem posiadaczem sony a200 oraz kitowego obiektywu jaki dołączono do niego. I zastanawiam się nad kupnem nowego. Na oku mam :
- TAMRON 28-105 mm/4-5,6
- MINOLTA 35-70 F/4
- MINOLTA AF 28-85mm/3,5-4

Kwota to jedynie ok 400zł wiec dlatego taki wybór. Może ktoś miał do czynienia z którymś z powyższych szkieł i mógł by się podzielić opinią lub ktoś ma propozycje czegoś innego w podobnej cenie.

enter · 17-11-2009, 20:18

dozbieraj kasę i kup coś dobrego systemowego a nie kolejny shit za 3gr

sobol90 · 17-11-2009, 20:21

Chętnie bym to uczynił ale jak widze ze najtańsza sigma to koszt ok 1200zł to niestety nie jest w moim zasięgu ;]

sobol90 · 17-11-2009, 20:23

przypadkiem dwa razy mi sie wyslalo ;/

Lifter · 17-11-2009, 20:27

Cytat:

Napisał enter

dozbieraj kasę i kup coś dobrego systemowego a nie kolejny shit za 3gr

Sorry ale MAFy to jak najbardziej szkla systemowe.

A co do szkiel, to zalezy do czego. Optycznie b. fajny jest 35-70/4 (plastyka! bokeh!) ale szeroki kat to to nie jest... Jak masz kita, to zostaw go sobie na szeroki kat (gdzie jest calkiem niezly) a 35-70 do dalszego zakresu.

Choc najlepiej by bylo jakbys odlozyl kase i dozbieral do czegos fajnego i uniwersalnego, chocby Tamron 17-50/2.8 (ok. 1200 zl). Ja wiem, ze czlowiek ma parcie "by cos kupic" ale skonczy sie tak, ze kupisz cos, potem sprzedasz (ze strata) dolozysz uzbierana kase, kupisz cos lepszego, sprzedasz (ze strata :)), dolozysz dozbierana kase i kupisz cos NAPRAWDE porzadnego. Tyle, ze to cie bedzie kosztowac w efekcie nie 1200 a 1600 zl.

Na razie po prostu ucz sie aparatu - nawet kitem zrobisz naprawde dobre foty. Lepsze szklo zas nie uczyni twych fotek lepszymi pod wzg. kompozycji i przekazu, co najwyzej bedzie ostrzejsze czy ladniej rozmyte w tle.

A jak juz NAPRAWDE musisz to MAF 35-70, optycznie jest o klase lepszy od tego co wymieniles dodatkowo. Albo dozbieraj ze stowke chociaz i kup Minolte 50/1.7, bedzie jasne szklo i niezla namiastka portretowki, a optycznie tyz pikne.

Korba20010 · 17-11-2009, 20:33

Cytat:

Napisał sobol90

Chętnie bym to uczynił ale jak widze ze najtańsza sigma to koszt ok 1200zł to niestety nie jest w moim zasięgu ;]

Przykro mi, ale lustro to wydatki, nie muszą być jakieś kolosalne rzędu 5-8tys. ale jak tysiaka nie potrafisz wyłożyć na obiektyw, to powinienieś był zakupić pentaxa i focić manualnie.

A co do sonego to sprzedaj tego kita i zbieraj na 16-105mm.

Na teraz możesz zakupić flinte za 600-800zł 70-210/4 świetny obiektyw jako uzupełnienie do Twojego beznadziejnego kita.

Lifter · 17-11-2009, 20:36

Za 600 zl to flinty raczej nie kupi (raczej 700-800) ale to tez faktcznie niezla alternatywa, bo i tele jest i za portretowke zrobi, i optycznie fajne (acz demon szybkosci to nie jest).

enter · 17-11-2009, 20:36

Cytat:

Napisał Lifter

Sorry ale MAFy to jak najbardziej szkla systemowe.
[...]

napisałem łącznie "dobrego systemowego"
proszę nie cytuj tak jak tobie wygodnie

sobol90 · 17-11-2009, 21:44

a co sądzicie o tym :
-Sony DT 50mm f/1.8 SAM ?

Korba20010 · 17-11-2009, 21:49

Cytat:

Napisał sobol90

a co sądzicie o tym :
-Sony DT 50mm f/1.8 SAM ?

http://www.optyczne.pl/162.1-Test_ob...st%C4%99p.html

Lifter · 17-11-2009, 22:40

Cytat:

Napisał enter

napisałem łącznie "dobrego systemowego"
proszę nie cytuj tak jak tobie wygodnie

To sie nie zrozumielismy zwyczajnie. No offence.

Lifter · 17-11-2009, 22:42

Cytat:

Napisał sobol90

a co sądzicie o tym :
-Sony DT 50mm f/1.8 SAM ?

Moze byc, dosc plastikowy ale zacny optycznie.

Tylko, ze 50-tka to szklo specyficzne - bo stałka i o zakresie, ktory na APSC za ciekawy nie jest. Nie kazdy lubi taki zakres.