tamron 17-50 czy lampa czy może jeszcze inne rozwiązanie?

Sadz1u · 09-01-2010, 19:58

Witam ponownie! (kiedyś męczyłem Was o decyzję przy wyborze lustra, teraz trochę inny dylemat, ale do rzeczy).

obecnie posiadam: 450d, kit IS i stałkę 50 1.8.

jeżeli zdecyduję się na kupno tamrona to raczej to będzie używka, co oznacza, że będzie to wersja bez VC (tutaj pytanie: jakie czasy jest się w stanie utrzymać na ogniskowej 17, a jakie na 50 w wersji bez VC robiąc zdjęcia 'z ręki'?). 2 pyt. czy naprawdę odczuję różnicę w, przede wszystkim, ostrości' w stosunku do mojego kita? (czasem potrafię zrobić fajne ostre zdjęcie, czasem mydło - być może to moje błędy przy użytkowaniu).

jak na moje amatorskie potrzeby zupełnie niewygodne dla mnie jest noszenie dwóch obiektywów i ciągłą zmiana ich. przykładowo robię zdjęcia na szerokim, naglę chcę coś uchwycić na 50mm (a wiem, że kit nie da mi takiej samej jakości co stałka), później znowu coś na szerokim kącie i tak w kółko. Dla mnie jest to męczące. Stałki samej nie chcę używać, bo jest po prostu za ciasna (sprzedaję ją na 100%, mało przydatna jak na moje potrzeby).

czy jednak może lepiej zainwestować w lampę i jakoś żyć z 18-55? (w przypadku kupna tamrona, sprzedaję oba obiektywy.) Tylko ponownie, lampa przyda mi się tylko do pomieszczeń (aż tak często nie robię zdjęć w pomieszczeniach, no i gabarytowo mi nie odpowiada takie rozwiązanie).

rozumiem, ze poza tamronem 17-50 nic innego sensownego nie znajdę w moim budżecie? (ze sprzedaży stałki +/- 280zł + kasa za sprzedaż kita (o i tutaj mam jeszcze pytanie, ile wart jest obiektyw kitowy 18-55 is, używany około 8 miesięcy, w bdb stanie? będzie w ogóle popyt na takie szkiełko?) + około 500-600zł.)

wiem, że trochę namieszałem i tylko próbuję utwierdzić się w zakupie tamrona, ale może ktoś mnie odwiedzie od tego :)

pozdrawiam.

Barti NYC · 09-01-2010, 20:26

Nie wiem o jakim tamronie mowisz, ale domyślam się, że ze światłem 2.8 Jeśli tak to zapewne odczujesz różnicę w porównaniu do 3,5 -5.6 które masz w kicie.

Cytat:

tutaj pytanie: jakie czasy jest się w stanie utrzymać na ogniskowej 17, a jakie na 50 w wersji bez VC robiąc zdjęcia 'z ręki'?

Tego pytania to nie rozumiem wogóle... Co znaczy jakie czasy ?? No takie jakie sobie ustawisz na manualu albo jakie wybierze Ci aparat na Automacie... zależy od ISO, przeslony, no i warunków gdzie robisz zdjęcie .....

Cytat:

Tylko ponownie, lampa przyda mi się tylko do pomieszczeń

No a czasem i portret w słoneczny dzień też trzeba doświetlic....

Cytat:

wiem, że trochę namieszałem i tylko próbuję utwierdzić się w zakupie tamrona, ale może ktoś mnie odwiedzie od tego :)

Jeśli rzeczywiście chodzi o Tamrona ze światłem 2.8, to niestety nie odwiodę Cie od tego. Jestem nawet za !! Kup go, tym bardziej, że pozbędziesz się stałki, ale będziesz miał nadal jasny (wprawdzie nie tak jak stałka, ale i tak jaśniejszy od kita) obiektyw. Pozdrawiam.

Sadz1u · 09-01-2010, 20:46

Cytat:

Nie wiem o jakim tamronie mowisz, ale domyślam się, że ze światłem 2.8 Jeśli tak to zapewne odczujesz różnicę w porównaniu do 3,5 -5.6 które masz w kicie.

tak, chodzi o tego ze stałym światłem 2.8, zapomniałem napisać. swoją drogą są inne 17-50? :)

Cytat:

Tego pytania to nie rozumiem wogóle... Co znaczy jakie czasy ?? No takie jakie sobie ustawisz na manualu albo jakie wybierze Ci aparat na Automacie... zależy od ISO, przeslony, no i warunków gdzie robisz zdjęcie .....

chyba się niejasno wyraziłem. przykładowo chodziło mi o to, że z włączoną stabilizacją jestem w stanie uzyskać z ręki nieporuszone zdjęcie przy czasie 1/15, bez stabilizacji chyba (?) już nie. W sumie sam, mogę sobie na to odpowiedzieć robiąc zdjęcie z włączonym IS i wyłączonym przy użyciu kita, bo ogniskowe prawie takie same jak w tamronie ;)

Barti NYC · 09-01-2010, 20:55

Cytat:

Napisał Sadz1u

tak, chodzi o tego ze stałym światłem 2.8, zapomniałem napisać. swoją drogą są inne 17-50? :)

W sumie to nie wiem, nie gustuje w Tamronach.

Cytat:

Napisał Sadz1u

chyba się niejasno wyraziłem. przykładowo chodziło mi o to, że z włączoną stabilizacją jestem w stanie uzyskać z ręki nieporuszone zdjęcie przy czasie 1/15, bez stabilizacji chyba (?) już nie. W sumie sam, mogę sobie na to odpowiedzieć robiąc zdjęcie z włączonym IS i wyłączonym przy użyciu kita, bo ogniskowe prawie takie same jak w tamronie ;)

To chyba jeszcze zależy od tego komu, albo czemu robisz zdjęcie. Gdy to będzie np. biegająca wiewiórka, to nie myśle, że będzie Ci łatwo...

Chinook · 09-01-2010, 20:59

Sa oczywiscie odstepstwa od reguly, ale przyjmuje sie, ze mianownik ulamka okreslajacego czas otwarcia migawki nie powinien byc mniejszy od uzywanej ogniskowej wyrazonej w milimetrach.

gripens · 10-01-2010, 00:07

Mz za dużej różnicy z VC nie odczujesz przy ogniskowych 17-50. Chyba, że dużo częściej korzystasz z długiego końca.

Tamron 17-50 to świetne szkło, posiadam je i śmiało mogę polecić, zauważysz różnicę w ostrości zdjęć miedzy nim a kitem na pewno, oczywiście, jeśli trafisz porządną sztukę.

Pytasz czy lepiej obiektyw czy lampę... A to zależy co częściej fotografujesz. Jeżeli fotografujesz w podróży, , podczas spacerów czy krajobrazy, zwykłe wypady ze znajomymi itp. to zdecydowanie lepszym rozwiązaniem będzie najpierw obiektyw a lampa w dalszej kolejności. Zresztą sam piszesz, że rzadko fotografujesz w pomieszczeniach. Ale oczywiście to tylko moja opinia.

Jeżeli chodzi o cenę kita.. Sprawdź cenę używek w zakończonych aukcjach na allegro i dowiesz się o jego wartości.

Sadz1u · 10-01-2010, 00:31

Cytat:

To chyba jeszcze zależy od tego komu, albo czemu robisz zdjęcie. Gdy to będzie np. biegająca wiewiórka, to nie myśle, że będzie Ci łatwo...

chodziło mi oczywiście o statyczne przedmioty zdjęć.

Cytat:

Sa oczywiscie odstepstwa od reguly, ale przyjmuje sie, ze mianownik ulamka okreslajacego czas otwarcia migawki nie powinien byc mniejszy od uzywanej ogniskowej wyrazonej w milimetrach.

o widzisz, nie słyszałem o tym, dzięki za poradę! po sesji, zobaczę jak się sprawdza w praktyce.

Cytat:

Mz za dużej różnicy z VC nie odczujesz przy ogniskowych 17-50. Chyba, że dużo częściej korzystasz z długiego końca.

zdecydowanie częściej na szerokim. no i plusem (jak dla mojej puszki) będą mniejsze rozmiary wersji bez VC.

Cytat:

Tamron 17-50 to świetne szkło, posiadam je i śmiało mogę polecić, zauważysz różnicę w ostrości zdjęć miedzy nim a kitem na pewno, oczywiście, jeśli trafisz porządną sztukę.

o problemach ze szkiełkiem niestety naczytałem się. :( ale postaram się sprawdzić szkło przed zakupem, zresztą jak używka, to sama osoba kupująca pewnie chciała mieć ostrą sztukę.

Barti NYC · 10-01-2010, 01:36

Cytat:

Napisał Sadz1u

o problemach ze szkiełkiem niestety naczytałem się. :( ale postaram się sprawdzić szkło przed zakupem, zresztą jak używka, to sama osoba kupująca pewnie chciała mieć ostrą sztukę.

No, albo chce się pozbyć tej wadliwej...

Sadz1u · 12-01-2010, 19:18

mam jeszcze taki jeden (szalony?) pomysł, a mianowicie:
-sprzedać wszystko co mam i kupić Olka E-520 i 14-54.

Co myślicie o tym? Nie wiem sam. Nie chciałbym kupić tego Tamrona i nie być zadowolony (jak poniekąd jestem w przypadku kita).

Czy po prostu powinienem przestać marudzić, poczytać o obróbce i cieszyć się tym co mam? : p

Serwerro · 12-01-2010, 19:28

mysle ze na tym ostatnim pomysle nie wyszedlbys najlepiej :P
ja bym opchnal te obiektywy i kupil tego tamrona, kumpel kupil i sie podnieca do dzisiaj, ja tez sie nad nim zastanawiam, bo brakuje mi czegos uniwersalnego ale zarazem jasnego
a na lampe przyjdzie czas pewno i tak ;)

granit · 12-01-2010, 21:16

Cytat:

o problemach ze szkiełkiem niestety naczytałem się. :( ale postaram się sprawdzić szkło przed zakupem, zresztą jak używka, to sama osoba kupująca pewnie chciała mieć ostrą sztukę.

nie tędy droga kolego , tamron + 30d - byłem zadowolony , przepinałem do 40d - tragedia (FF, BF) , możesz mieć świetnego z 350D a przepniesz do 450D i tragedia

Cytat:

tak, chodzi o tego ze stałym światłem 2.8, zapomniałem napisać. swoją drogą są inne 17-50? :)

wybrać musisz dobrą wersje w sklepie

np 28-75 tamrona ładne kolorki i też ostry jest

lub sigma 18-50 f2.8

Cytat:

mam jeszcze taki jeden (szalony?) pomysł, a mianowicie:
-sprzedać wszystko co mam i kupić Olka E-520 i 14-54.

dlaczego szalony ? 14-54 to jest dobre szkło , e520 unikaj

lepiej wyjdzie e30 ,E620 ...

na poziomie amatorskim pozostań przy 450d + tamron 28-75

Sadz1u · 12-01-2010, 21:45

Cytat:

dlaczego szalony ? 14-54 to jest dobre szkło , e520 unikaj

lepiej wyjdzie e30 ,E620 ...

i tutaj pojawia się problem, e-30 i e-620 wyjdą mnie już za drogo. Z miłą chęcią wszedłbym w Olka ze względu na 14-54 (żadnych problemów z bf ff). No ale też straciłbym kasę na sprzedaży swojej puszki.. 450d już tak 'drogo' nie chodzą.

Cytat:

wybrać musisz dobrą wersje w sklepie

np 28-75 tamrona ładne kolorki i też ostry jest

lub sigma 18-50 f2.8

to 28-75 nie mają problemów z bf/ff lub mydlaną ostrością? : p szczerze, wolałbym 17-50, bo chcę mieć ten szeroki - zdecydowanie częściej na nim robię zdjęcia.

a jak to jest u Cichego na allegro? (nie mam zamiaru robić tutaj nikomu reklamy) mam gwarancję, że nie będzie bf/ff, czy tylko, że ostry? bo już się zgubiłem w tym wszystkim.

poza tym, znacie jakieś sklepy w Warszawie, gdzie można przymierzać sobie obiektywy, robić zdjęcia, zrzucać na laptopa i sprawdzać to wszystko? :) a, i jeszcze, żeby ten tamron był tam w miarę tanio. : ))

granit · 12-01-2010, 22:04

Cytat:

i tutaj pojawia się problem, e-30 i e-620 wyjdą mnie już za drogo. Z miłą chęcią wszedłbym w Olka ze względu na 14-54 (żadnych problemów z bf ff)

ciekawe i tanie szkiełko flagowe olympusa , dobre body e30 e3 czyszczałki , uszcelnenia , ale matryca kulawa

olympus też posiada problemy ( FF,BF ) w 14-54

Cytat:

a jak to jest u Cichego na allegro? mam gwarancję, że nie będzie bf/ff, czy tylko, że ostry?

tylko że ostry , jak może sprawdzić (BF,FF) bez podpięcia tego szkła do twojego body

tamron 28-75 ma problemy z (bf,ff ) przy zakupie tamrona sprzedawca da ci do wyboru 3 -4 sztuki i wybieraj odpowiednią dla siebie , zapniesz do swojego body i sprawdzisz

to bierz 17-50 f2.8 proponowałem 28-75 bardziej uniwersalny zakres

Sadz1u · 14-01-2010, 18:08

jest jakiś program, który ładnie pokazałby mi na wykresie, z których ogniskowych korzystam najczęściej, po zaznaczeniu folderów ze zdjęciami?

zastanawiam się: 17-50 czy 28-75? chociaż przy tym drugim chyba IS by się już przydał.

edit:
a i jak z tymi sklepami w w-wie, orientuje się ktoś?

wadera · 06-02-2010, 22:06

Ja miałam 400d, 50/1.8 i kita. Kupiałam używanego tamrona 17-50/2.8/ Kita od tamtej pory nie przypięłam bo i po co? Stałkę przypinam, bo różnica w śweitle jednak jest i czasem gdzie tami nie daja rady, to 50 sobie radzi bardzo dobrze. Gdybym jednak miała ocenić uniwerslaność - tami wygrywa.
Myślę, że kup najpierw obiektyw, potem lampę. Noszenie body z lampą zewnątrzą wymaga więcej zachodu niż bez, samo wpinanie i wypinanie lampy zajmuje chwilę. I waży też trochę.
Swojej lampy nie mam, ale czasem znajomi mi pożyczają - więc jakieś tam doświadczenie tam mam.

emge · 07-02-2010, 10:28

Zastanów się tylko czy potrzebny Ci szeroki kąt czy nie. Te 28mm w DX może być czasem wąsko, choć wiadomo pokusa posiadania 75mm na długim końcu jest. Ja mam 17-50 i jest do wszystkiego od gór, po zawody sportowe czy nawet śluby. Lubie to szkło bo jest jasne, ostre, a przy tym nie jest drogie i nie szkoda mi go zabierać w ekstremalne warunki pogodowo terenowe :)

marcar · 07-02-2010, 22:25

Cytat:

Napisał Sadz1u

jest jakiś program, który ładnie pokazałby mi na wykresie, z których ogniskowych korzystam najczęściej, po zaznaczeniu folderów ze zdjęciami?

Jest. Nazywa się ExposurePlot. Fajna sprawa, ściągnij sobie z sieci.

Sadz1u · 07-02-2010, 23:51

dzięki za odświeżenie wątku.

właśnie teraz muszę podjąć decyzję co dalej ;)

problemu z wyborem pomiędzy 17-50, a 28-75 chyba już nie mam, bo zdecydowanie bardziej wolę mieć 17 na starcie. problem mam natomiast z decyzją, gdzie kupić szkiełko. Czy używka? (nie mogę znaleźć osób chętnych je sprzedać z okolic w-wy / śląska). Czy nówka, po przetestowaniu paru modeli? (tutaj problem leży w tym, że sam nie wiem czego mam oczekiwać po szkle, jak przykładowo zgram zdjęcia na lapka).

przy kicie nie chce zostawać, bo brakuje mi tego 2.8 na całej rozpiętości ogniskowych, a jak wspomniałem ciągła zabawa ze zmianą na stałkę jest niewygodna.

Cytat:

Jest. Nazywa się ExposurePlot. Fajna sprawa, ściągnij sobie z sieci.

dzięki!

LordRamzes · 08-02-2010, 08:24

tylko w sklepie ja ze swoim 17-50 trafiłem za 9 razem ale to nie reguła :)