N70-300VR, S70-200 2.8, czy T70-200 2.8

Julius · 06-02-2010, 23:50

Jako ze juz prawie udalo mi się nabyc Sigmę 50mm 1.4 zaczynam się rozglądac za jakims sensownym zoomem w grę wchodzi planowany odkad kupilem moja D60 70-300VR, bo sporo dobrego naczytalem się o AF i o jego VR i w ogole o samym szkle, co przy jego cenie brzmi bardzo zachęcająco...

Natomiast moją uwagę przykuły jeszcze 2 inne szkła, powiedzmy ze w 'zasięgu'...

Tytułowa Sigma 70-200 mm f/2.8 II APO EX DG MACRO HSM oraz Tamron 70-200 F2.8 Di LD (IF) MACRO.

Ciekawią mnie przede wszystkim opinie dotyczące Tamrona, bo marka ta jakos specjalnie nie kojarzy mi się z super wykonaniem, natomiast cenowo plsauje sę pomiędzy Nikonem a Sigmą, przy czym oferuje swiatło lepsze od Nikkora. (niewele drożej niż N, niewele taniej niż S :P )

Co oznacza 'MACRO" przy tych obiektywach? to, ze sprawdza się przy tego rodzaju zdjęciach? bo jak mniemam ich zastosowanie nie ogranicza sie wyłącznie do tego.

Jak wygląda różnica w foceniu Nikonem a Sigmą z takim swiatlem, czy jest to jakas znacząca roznica szczególnie przy dłuzszych czasach naswietlania ? na ile to lepsze swiatlo (gdzie przy pelnej dziurze full ostry pewnie nei jest) do VR w Nikkorze ?

warto dorzucc te 1000-1500zł ?

ayu · 07-02-2010, 00:54

Musisz określić do czego ci takie tele. N faktycznie niezły ale ciemnica przy pozostałych a światła jak wiadomo nigdy za wiele. Sam obecnie mam Sigmę i jestem zadowolony. Tamron najlepszy optycznie ale ma zawodny AF. Jeszcze raz. Musisz się określić do czego taki zoom i w jakich warunkach będzie używany.

ayu · 07-02-2010, 00:58

Musisz określić do czego ci takie tele. N faktycznie niezły ale ciemnica przy pozostałych a światła jak wiadomo nigdy za wiele. Sam obecnie mam Sigmę i jestem zadowolony. Tamron najlepszy optycznie ale ma zawodny AF. Jeszcze raz. Musisz się określić do czego taki zoom i w jakich warunkach będzie używany. Jeżeli chodzi o MACRO to nie oznacza to, że te szkła są tylko do tego tylko chodzi o odwzorowanie, powiększenie przedmiotu,wielkość w stosunku do matrycy. Konkretne dane znajdziesz w instrukcji danych szkieł.

abend · 07-02-2010, 01:43

"cenowo plasuje sę pomiędzy Nikonem a Sigmą"
Porównywać powinno się raczej jasności obiektywu (wyznacznik ceny) niż ogniskowe.
Jeśli ma to być uniwersalny zoom do focenia szybkich sportów na hali, tańca itp to tylko zoom z f/2 lub f/2,8. Na ciemnej hali widowiskowej nawet wysokie iso nie ratuje N-VR z f/5,6(brakuje światła przy czasach 1/100).
W tej kategorii f/2,8 występują S-ok.2300; T-ok.2700; N-ok.6000.
Ponieważ sam się zastanawiam kupić body D700 czy N-f/2,8VRII (podobna cena), to chyba zostanę przy starej puszce i kupię w/w Tamrona (po obejrzeniu jego AF w firmie). Silnik AF Tamrona to nie swm - chodzi wolniej, głośniej i mniej precyzyjnie.
Świetnie byłoby wypróbować obiektyw przez godzinkę (na mieście).
Testy na Optyczne dają nadzieję na miłą współpracę - wyszły nieźle.
Zaoszczędzone pieniądze odłożę na Nikorra przyszłości.

CinnamonGirl · 07-02-2010, 08:56

dokladnie. JAk okreslisz co chcesz focic to bedzisz wiedzial ktore szklo:
- czy obiektyw musi byc jasny (sport, gorsze oswietlenie) roznica miedzy jasnoscia nikkora i sigmy/tamrona jest gigantyczna
- czy wazny jest szybki af - tamron do demonow szybkosci nie nalezy a np przy fotografii sportu to ma duze znaczenie, tu sigma ma znaczna przewage nad nim

W sigmie macro oznacza tylko i wylacznie to ze obiektyw ostrzy od ok 1m (zwykle jest to ok 1,5m w obiektwach bez 'macro').

Co do sigmy trzeba liczyc sie ze bedzie bf/ff i bedzie trzeba kalibrowac. Ja tak mialam. Obecnie jestem bardzo zadowolona choc z przekory zwykle go przymykam do 3,2 (tylko dlatego ze nie mialam czasu na wydarzeniu sportowym przetestowac 2,8 ;) a zal m było ew nieudanych zdjec).

Julius · 07-02-2010, 10:18

ayu, smiesznie to zabrzmi zapewne, ale zoom ma byc 'uniwersalny' :P

Mowicie, że swiatla nigdy mało, ale jesli mam zdecydowac się na dobre światło, kosztem świetnego AF'a - to co mi ze swiatla, skoro np. Sigma 'zgubi' mi obiekt w ktory celowałem :>

Cytat:

Napisał abend

Porównywać powinno się raczej jasności obiektywu (wyznacznik ceny) niż ogniskowe.

Nie zgodzilbym się z tym do końca. Co innego porównywać N,S i T ze swiatlem 2.8, a co innego, kiedy bierzemy pod uwagę 70-300 od Nikona.
Cena wyraźnie sugeruje, ze mimo lepszego swiatla są to szkła raczej z półki N70-300 niz N70-200VR... pytanie brzmi: dlaczego.

Do czego ma mi służyć zoom, no zoom naprawdę ma byc... uniwersalny, ale chyba jednak więcej czasu spędzi na świeżym powietrzu niż w halach - chociaż i tam napewno nie raz przyjdzie mi zdjęcia robic...

Przede wszystkim mam na mysli cos takiego jak wypady w góry na narty, zdjęcia biegającego psa, niedaleko mam lotnisko więc z całą pewnością nie raz chętnie zasadziłbym się na jakiś samolot, bo widoki z ulicy mam czasami niesamowite... i w nocy i w dzień.

Z tego co sobie tłumaczę Sigma i Tamron powinnny sprawdzic się jako tako w bliższych portretach

Cytat:

W tej kategorii f/2,8 występują S-ok.2300; T-ok.2700; N-ok.6000.

Sigma zdaje sięstoi ok 3300, z tego co przeglądalem oferty cięzko ją ustrzelic ponizej 3000

Misiek · 07-02-2010, 10:27

Wlasnie jak odpalilem temat to przypomnialy mi sie przejscia CinnamonGirl ze szklem SIgmy. Z podanych wyzej szkiel niewatpliwie Sigma to najlepsze rozwiazanie.

Sam do Canona podpinalem dwa szkla Sigmy 70-200 i ... na 70mm bajka, tak do 140 rowniez. Ale miedzy 140-200 niesamowity back focus. Dlatego postanowilem, ze pozbieram w spokoju do C70-200 2.8.

DLatego:
sport - 70-200 2.8
jesli focisz glownie latem na wakacjach i w dobrych warunkach oswietleniowych - N 70-300VR.

CinnamonGirl · 07-02-2010, 10:55

Cytat:

Napisał Julius

Mowicie, że swiatla nigdy mało, ale jesli mam zdecydowac się na dobre światło, kosztem świetnego AF'a - to co mi ze swiatla, skoro np. Sigma 'zgubi' mi obiekt w ktory celowałem :>

Tutaj akurat nie trafiłeś AF Sigmy jest bardzo dobry (oczywiscie porownuję szkła z tej samej półki cenowej). Robiłam zdjecia na rekonstrukacjach historycznych, siatce, futbolu amerykanskim i niezywkle szybkim hokeju, ostrosc łapała błyskawicznie i jej nie gubiła.

Co do moich przejsc z sigmą - 2 razy wysyłałam do kalibrowania. Pierwszy raz trwało to 5 dni roboczych. Okazało sie z z moim d50 cos nie teges (stara puszka) i za drugim razem sciagali jakis software i o dziwo zadziałało. Nie mam ani ff ani bf w zakresie 70-200. Przy czym mozna zauwazyć ze powyzej 170 na 2,8 ostrość spada ale wystarczy troche przymknąc (wyrazna poprawa juz jest przy 3,2 i jest wg mnie ostrosć jak najbardziej akceptowalna).
Teraz chce zmieniac puszkę i zastanawiam sie co bedzie ;) czy sie zgrają czy znów bede wysyłać do kalibracji.
Przypomniało mi sie ze Sigma ma tą zaletę że kupowana w sigma procentum lub partnerskim sklepie dostaje się 3 letnią gwarancje, a to nie byle co.

Misiek · 07-02-2010, 11:33

Na co zmiana? :) D90 czy juz wyzej i D300? :)

Julius · 07-02-2010, 16:04

Cynamonowa dziewczyno, od jak dawna masz tą sigmę ? wersję I czy II? Jak spisuje się po tym czasie, mam na mysli wykonanie, czy nie wyciera się, rozklekotuje itd, bo gdzies kiedys slyszalem od znajomego, ze Sigmy różnie znoszą trudy czasu, chociaz nie jestem do konca przekonany, czy aby napewno dbał o sprzęt jak trzeba...

Owczywiscie to co wspomnialas 3+2 jesli chodzi o gwarancję to ogromny atut tego szkła, w ogole tej marki i jest to jeden z głównych powodów dla kotrych wybralem 50/1.4 Sigmy zamiast systemówki Nikona, ale tutaj akurat naczytalem się, ze N wygląda tandetniej i w dodatku gorsze zdjecia robi wiec...

Coraz bardziej skłaniam się ku Sigmie, mimo ze dodatkowe 100mm w Nikonie korci mnie, ale jak sobie pomyslę, ze ze światłem będzie tak ja kw Kitowym 18-50VR, to jednak trochę mało. Ładna pogoda, słonce, czy duzo lamp to nie jest przeciez standardowa pogoda, a raczej ewenement... NIe chce 5 dni w tygodniu czekać na swiatło :P

CinnamonGirl · 07-02-2010, 18:36

Cytat:

Napisał Misiek

Na co zmiana? :) D90 czy juz wyzej i D300? :)

niestety chyba jednak d90 bo po głowie chodzi jeszcze sigma 10-20 i sb-600. W sumie d300 ma jedną wazną funkcję na ktorej by mi zależało (większą ilość klatek na sekudę, obejdę sie bez 51 punktów ostrości czy mozliwosci kalibracji) ale żeby za to dawać 2500zł ;) to jeszcze na głowę nie upadłam a optycznie wg wszelakich tesów jakie wpadły mi w ręce róznia sie minimalnie (raz na korzysć jednego raz drugiego).

Julius - sigme mam od grudnia 2008 ale też nie jest obiektywem bardzo eksploatowanym. Jaby nie było wazy te 1,3 kg wiec uzywam jej focąc na róznych imprezach sportowych i kulturalnych (w tym bardzo zakurzonych imprezach .;)). Na codzień na spacer czy wakacje biorę ze sobą sporo gorszą optycznie ale i 2 razy lżejszą sigmę 70-300. Co do budowy 70-200 wg mnie jest bardzo solidna, ale jak mówię nie musiała znosic trudów podrózy na rowerze/po szlakach górskich itp..
Wadą jest to, że na 80% bedziesz musiał wysłać z aparatem do kalibracji.

**Fatman** · 07-02-2010, 19:08

Cytat:

Napisał CinnamonGirl

Wadą jest to, że na 80% bedziesz musiał wysłać z aparatem do kalibracji.

Chyba, że przed zakupem sprawdzisz jak "gada" z Twoją puszką -i dobierzesz odpowiedni egzemplarz.

Jak chcesz zerknąć na kilka zdjęć z tej Sigmy to zapraszam:

http://212.51.209.43/~fatman/D3/Sigm...0_2.8/soft2.0/

CinnamonGirl · 07-02-2010, 19:43

Cytat:

Napisał Fatman

Chyba, że przed zakupem sprawdzisz jak "gada" z Twoją puszką -i dobierzesz odpowiedni egzemplarz.

Sprawdzałam w sklepie wszystkie 5 egzeplarzy jakie mieli na stanie (siedziałam tam prawie 2 godziny rozłożona z klamotami i testowałam ze sprzedawcą ze statywu)... wziełam ten z najmniejszą wadą ;)

Julius · 07-02-2010, 20:12

Dzięki za fotki Fatman i w ogole za porady wszystkim... Dosc interesujaco wygląda mi ta Sigma, musze tylko pomacać ją jeszcze i zobaczyć, jak leży to w ręku i ocenić przede wszystkim, czy ta waga nie sprawi, ze obiektyw zrobi się 'nieuniwersalny'

Pod koniec tygodnia będę mial juz swoją 50 i zobaczymy wtedy czy Sigma mnie oczaruje, cz wręcz przeciwnie :)

**Fatman** · 07-02-2010, 20:52

Cytat:

Napisał CinnamonGirl

Sprawdzałam w sklepie wszystkie 5 egzeplarzy jakie mieli na stanie (siedziałam tam prawie 2 godziny rozłożona z klamotami i testowałam ze sprzedawcą ze statywu)... wziełam ten z najmniejszą wadą ;)

No niestety czasem tak bywa

Np. moja S miała FF i BF jednocześnie (FF na wide, BF na tele). Jednak po aktualizacji softu w D3 jakoś tak magicznie się naprawiła i obecnie trafia w punkt

gripens · 08-02-2010, 14:09

A ja kupiłem używaną sigmę 70-200 i trafiła się dobra sztuka z moim body. Choć była kalibrowana z innym tego samego typu. Chyba nie ma na to reguły

Co prawda częściej korzystam z szerokich kątów, to tak czy inaczej wyrobiłem sobie o tym szkle bardzo dobre zdanie i śmiało mogę polecić do czysto uniwersalnych zastosowań przy słabszym świetle.